「査読偽装」報道について

7月26日付け毎日新聞東京版朝刊で「査読偽装、米誌も撤回　ワイリー社、不正認定　福井大教授、受け入れ」という記事が掲載された。この記事は、6月10日に毎日新聞がスクープとして報じた「福井大教授が「査読偽装」の疑い　論文審査に自ら関与か」と題する記事の最新情報である。毎日新聞の記事で紹介されている事件のあらましは、

福井大子どものこころの発達研究センター長の友田明美教授が、査読を担った千葉大社会精神保健教育研究センター副センター長の橋本謙二教授と協力し、投稿した学術論文の査読に自ら関与して「査読偽装」をした疑いがある

というものであった。この報道に対し、管理人は、違和感を感じた。それは、上の報道内容から判断すると、今回の「査読偽装」事件の元凶は、責任著者の友田教授ではなくて、査読を担当した橋本教授であるという視点が全く示されていない点であった。
査読システムは学術論文の質を確保するために考え出されたもので、科学の健全な発展の根幹を成すものであると管理人は考えている。しかし、このシステムの現状は、査読を通して科学の発展に寄与しようとする査読者の善意に大きく依存している点で、多くの問題を抱えている。今求められているのは、公明正大な査読システムの維持あるいはその代替システムの構築である。以下では、海洋学分野の国内外の学術誌の査読と国内学会誌の編集に係わってきた者として、学術誌の編集・査読の現状とそのあり方についての考えを述べる。

続きを読む

「南極低層水が激減した」という記事で気になったことを調べた

8日深夜に「はてなブックマーク」をチェックしていて、AFPBBNewsの「南極低層水が激減、気候変化が原因 豪州研究」と題する記事がリリースされているのに気付いた。「南極の高密度水が過去数十年間で大幅に減少していることが、オーストラリアの研究で明らかになった。原因の一端は、人間による気候への影響があるという。」というのが記事の要旨で、内容は、AFPの取材に対する、豪政府の科学機関、オーストラリア連邦科学産業研究機構（Commonwealth Scientific and Industrial Research Organisation、CSIRO）のスティーブ・リントール（Steve Rintoul）さんの談話を紹介する形になっていた。断言を避けた、控えめな表現で好感を抱く内容であったが、一部の記述に疑問を覚え、和訳の間違いではないかと予想し、原文を探した。結局、本記事はCSIROのプレスリリースにAFP記者の独自取材結果を加えたものであることと、CSIROの優れたプレスリリースの存在を知った。以下は、その詳細。


続きを読む

科学報道と科学コミュニケーション

先日、科学コミュニケーション研究会ＭＬを通して、６月２２日(水)１８時３０分から東京大学本郷キャンパで開催される第８回関東支部勉強会の案内を受取った。ゲストは読売新聞の保坂直紀さんで、タイトルは「3.11は科学コミュニケーションのなにを変えるのか」である。勉強会のサイトに掲載されている概要を読んで、いろいろなことを考えた。２２日当日に勤務先を早退して、勉強会に参加したいところだが、参加できない可能性が高い。このため、保坂さんの概要を拝見して考えたことを以下に述べる。


続きを読む

空振の単位「パスカル」

26年間、鹿児島に住んでいたが、1日朝の新燃岳噴火に伴う空振（気圧の急激な変動）による被害についての毎日新聞2月2日夕刊の報道記事の解説で、空振の強さには、圧力の単位「パスカル」が使われていることを初めて知った。その解説記事は以下の通りである。

噴火に伴う空気中の圧力変化によって空気の振動が波のように伝わる現象が空振。パスカルは圧力を表す国際統一単位。秒速１メートルで動く１キログラムの物体を秒速２メートルにするのに必要な力（１ニュートン）が、１平方メートルに加わる圧力が１パスカル。その１００倍が１ヘクトパスカル。気象庁火山課によると、人が音による空振を感じるのは１０パスカルからとされ、数百パスカルになるとガラスが割れることもあるという。

以下は、この不思議な解説記事の補足と訂正。


続きを読む

海流と潮流は違う

8月12日から13日にマスコミ関係のウェブサイトで、例えば「和歌山県沖で地球深部探査船「ちきゅう」の機器が破損し、海底の掘削に使うパイプ類が脱落した事故について、海洋研究開発機構は１２日、「黒潮の急激な北上に伴う強い流れが原因」とする調査結果をまとめた。（asashi.com）」という記事が掲載された。これらの記事は、海洋研究開発機構の8月12日発表のプレスリリース「統合国際深海掘削計画（IODP）地球深部探査船「ちきゅう」による南海トラフ地震発生帯掘削計画～ケーシングパイプ等の脱落事故の原因と対策及びケーシングパイプ設置作業の再開について～」に基いている。このプレスリリースおよびマスコミ関係のウェブサイトの記事を読むと、「潮流」と「海流」を混同している、あるいは「海の流れ」についての知識に混乱があるという印象を受けた。以下は、その詳細。


続きを読む

気象庁海洋気象観測船‎ＣＯ２濃度測定装置不具合の報道

2010年04月11日15時05分　ウェブ魚拓追加、他

気象庁4月8日付け報道発表「観測船「凌風丸」による海洋観測の一部欠測について」を受けて、NHK、毎日新聞、読売新聞、および時事、共同の配信を受けた地方各紙の報道機関が、「気象庁海洋気象観測船‎ＣＯ２濃度測定装置不具合」を報じた。管理人は、このことを「はてなブックマーク」サイトの読売新聞の記事「海洋観測船で排気流入、温室ガスデータ台無し」で 初めて知った。この読売新聞の記事の内容に疑問を感じ、元ネタや他紙の記事を調べると、読売新聞記事の意図的とも思える内容の「ひどさ」に驚いた。以下は、その詳細。



続きを読む

毎日新聞1月12日「憂楽帳：ハムレット」への拙Tweetの波紋

毎日新聞1月12日付け東京夕刊のコラム「憂楽帳：ハムレット(ウェブ魚拓)」で、小松やしほ記者が、自宅に買い溜めしてある花王の食用油「エコナ　クッキングオイル」について、「安全性に問題ないと言われても、販売自粛中の商品だぞ、とささやくもう一人の自分。思い切って使うか、返品か。ハムレットの心境」と述べているのを読んだ。エコナの販売自粛とトクホ表示許可返上についてあれだけ話題になり、報道もされていて、「使い切る」と判断をするのかと思いきや、「ハムレットの心境」という、報道に携わる者としてあまりにも無頓着な発言に唖然とした。その夜に、このことをTweetした。これに対し、翌日のTwitter上で、話は思わぬ方向に発展した。以下は、その顛末。

拙ブログ関連記事：
2008年10月27日　「安全。だから安心」となるために


続きを読む

科学者のマスメディア批判

NIKKEI NETインターネットニュース「IT-PLUS」に12月11日付けで「科学はコミュニケーションの「敗北」に向き合えるか（ウェブ魚拓）」と題する藤代裕之さんの記事が掲載されている。この記事では、11月25日夜に東京大学で開催された「ノーベル賞・フィールズ賞受賞者による事業仕分けに対する緊急声明と科学技術予算をめぐる緊急討論会」における利根川さんの

「日本は科学・技術は知っていると言っているけれど違う。アメリカのインテリ層は基礎研究の重要性をより意識している。マスコミがもっと科学とは何かを理解してもらわないと」という発言に対し、会場では拍手が鳴り、ミニブログ「Twitter（ツイッター）」にはネット中継を見ているユーザーから同意のコメントが多数送られた

ことについて、

「科学（人文科学や社会科学、科学技術も含む）と社会をつなげる役割をマスメディアに押し付けるのは容易だが、日本が科学立国への道を歩むには、科学者側がこれまでのコミュニケーションのあり方を再考し、社会との関係を結び直す必要もある。」

という主旨の論を展開されている。科学と社会との関係を深く考えていない25日の緊急声明や他の学会等の声明に失望し、12月6日の「ノーベル賞受賞者じゃない研究者の緊急討論会」に参加した管理人は、藤代さんの意見に同意するところが多い。しかし、藤代さんの記事の内容には、科学報道のあり方についての的外れと思える記述を含め、メディアやジャーナリズムに関わるオピニオンリーダーの論説として物足りなさを感じた。以下は、その詳細。


続きを読む

第11大栄丸の引き上げと事故原因調査

2009年10月11日16時58分　一部修正・加筆

４月１４日朝に長崎県平戸市沖で沈没した巻き網漁船「第１１大栄丸」が９月２２日に引き上げられた。５月２日付け拙ブログ記事「三角波と高波は違う」の最後で、

「新聞を読んでも混乱するだけ。なぜ沈んだのか、本当のことを教えてほしい」という思いに応えるためには、報道は何が分かって、何が分かっていないのかを正確に伝える必要がある。また、研究者は事故再発防止のために、その原因究明に全力を尽くさねばならない。そのためには、水深８０ｍの海底にある「第１１大栄丸」を引き上げる必要があるが、「船体の引き揚げは国の装備では不可能であるとの情報を海上保安庁と防衛省から得ている（石破茂農相の２４日、閣議後の記者会見）」とのことである。

海底資源開発に膨大な経費を費やすくらいならば、（その一部を回してでも、）国として、今後も起こりうる沈没事故に備えて、沈没船の引き上げ体制の整備してもよさそうに思うのだが・・・。

と述べた管理人にとっては歓迎すべき状況である。なお、上の引用中の（　）内は、この記事へＨＭＳさんからのコメントに応じて、その回答で追加している記述である。ＨＭＳさんからの情報で、第１１大栄丸は「政治的判断」で引き上げられる可能性のあるものの、その実現には種々の制約があり、かなり難しいと感じていただけに、船体引き上げが実現したことに驚いた。以下に、これに関して、長崎新聞の一連の報道記録やいくつかのウェブサイトの記事を読んで思ったことを以下に述べる。


続きを読む

シミュレーションだから現実はわからないか？

久々に毎日新聞ネタです。

同紙6月28日付け朝刊東京版のコラム「発信箱」に掲載されている青野論説委員の「感染シミュレーション」と題する小文を読んだ。国立感染症研究所の大日康史さんらが行ったパーソン・トリップのデータを用いた新型インフルエンザの拡大伝播モデルのシミュレーション結果の概要（ネタ元はここらあたり）を紹介した後、

　「シミュレーションだから現実はわからない」という見方もあるだろう。確かに、条件が変わると感染の広がり方は変わる。だが、それをいうなら、温暖化の予測とてシミュレーションによるものだ。

という文章を読んで、「この文章で何を言おうとしているのか？」と疑問に思った。どうも、感染シミュレーション結果を支持あるいは受け入れるための根拠として「温暖化予測シミュレーション」を挙げているようだが、その論旨が管理人には良く分からない。


続きを読む

寒ブリの漁獲激減と「地球温暖化」

昨年１２月１１日から毎日新聞東京版で「暖かな破局：第１部・温暖化の政治経済学」の連載が開始された。その冒頭に、

暖かな破局。いま地球上に起きつつある現象を、私たちはこう呼ぼうと思う。世界中でハリケーンや干ばつによる被害が拡大し、氷河の後退も進む。地球温暖化がその主因であり、戦争にすらつながりかねない。手をこまねいていると、さらに地球の状況は悪化すると、世界の科学者が警告を発している。

と述べられている。地球温暖化によっていま地球上に起きつつある現象の紹介を通して、その重大性についての理解を広めることを目指してこの連載が始められたようである。

元旦から暖かな破局：第２部・地球からの警告が始まり、その第４回は

寒ブリの漁獲激減
　◇海水温上昇に敏感に反応

　地球温暖化に伴い、今後７０年で日本近海の水温は１～４度上昇する。気象庁の予測だ。異変は既に起き始めている。

として、エチゼンクラゲの大発生、寒ブリの漁獲激減、サケの回帰率の減少について述べている。
http://mainichi.jp/life/ecology/archive/news/2008/01/20080105ddm002040024000c.html


続きを読む

「地球シミュレータ運用停止」騒動

10日ほど前のことだが、11月13日のＮＨＫニュースウォッチ９を見ていたら、最新のスパコンに比べてと計算能力のコストパーフォーマンスが低いことが理由で、地球シミュレータの運用が停止され、別途に世界最速のスパコンを開発する計画が進んでいることがかなりの時間を割いて報道されていた。「地球シミュレータを用いて行われてきたこれまでの研究はどうするのだろう」と、同じ組織に所属する人間として首をかしげるような内容だった。15日から19日までの海外出張を終え、ネットで調べてみた。


続きを読む

科学者の倫理

11月4日毎日新聞朝刊東京版に「理系白書'07第３部・科学者の倫理とは」の第2回として、

ロボット研究と軍事転用
＜社会の中へ＞
　◇「悪用」防ぐ責任
　◇社会への影響、ますます大きく－－問われる手法、目的

という記事が掲載されている。第1回の記事

産学連携で収入・保有株申告
＜社会の中へ＞
◇教員「社会に貢献、なぜ懐具合を探るのか」－－利益相反に戸惑い

について、「これは科学者ではなくて社会人としての倫理あるいはシステムの問題だろう」と少し違和感を感じた。

続きを読む

地球温暖化・海の異変・台風４号（補足あり）

２１日夜のＴＢＳ「ブロードキャスター」で、地球温暖化によって日本各地で発生している海の異変、特に漁獲される魚種組成の変化について詳しく紹介していた。しかし、この異変の原因が地球温暖化にあるとした根拠についての深い言及はなかった。結果のみをセンセーショナルに取り上げるマスコミ関係者の性向のためか、あるいは、詳細が解明されていない魚類の生態への地球温暖化の影響の話になると「分かりにくくなる」とでも考えたのであろうか。せめて、説明なしに瞬間的に画面に映された水温偏差情報？について言及してほしかった。

ある種の魚には、その発育段階別、生活年周期別に「最適水温」帯があることが知られている。したがって、南方系の魚が北の海に現れる今回の異変の一部の主な直接的は原因は海水温の上昇であると考えられる。ただし、その仕組みの詳細はまだ十分に解明されていないが、地球温暖化は、海水温のみならず、流れや餌の環境、その他の魚類の生理生態の支配要因にも影響を及ぼすと考えられており、放送された「海の異変」の全てが海水温の変化のみで説明できるとは限らない。


続きを読む

ラニーニャ

気象庁は6月11日のプレスリリースでラニーニャが発生したとみられることを公表した。このことをネタに毎日新聞12日付け東京版朝刊で以下の記事を掲載している。

ラニーニャ現象：東太平洋赤道域で発生　日本の夏は猛暑か
　気象庁は１１日、赤道付近の海面水温が平年基準と比べて０．５度以上低くなる「ラニーニャ現象」が、５月から発生しているとみられると発表した。同庁は同現象により今年の夏は平年より暑くなる可能・が高いとしている。

　ラニーニャ現象は、太平洋上の赤道域で日付変更線付近から南米・ペルー沿岸にかけての広い海域で起きている。５月の海面水温は、１９７７～２００６年までの平均水温を示す基準値より０．７度低く、１０月ごろまで１度から１．５度低い状態で推移すると見込まれる。

さらに、11日東京版夕刊の「2007チャンネルYou　知りたい」で大きく解説記事を掲載している。ところが、これらの記事は、一般の読者が読んですんなりと理解できるのか疑問に感じる内容になっている。



＜続きを読む＞

日本海の海流

脱北者が青森県深浦漁港にたどり着いた経路についての記事が今日の毎日新聞朝刊に掲載されていた。その冒頭に以下の記載があった。

脱北者の家族４人が乗って来たのは、小さなエンジンを積んだ古い小型船だった。目撃した地元の深浦漁協関係者によると、スクリューは直径１０センチほど。なぜ、これほど貧弱な船で日本までたどり着けたのか。専門家は潮の流れや気象条件を挙げる。

日本海は、中国大陸沿岸の「リマン海流」と日本列島沿岸の「対馬海流」が、反時計回りに循環している。９９～０２年に日本海でブイを漂流させる実験をした平啓介・東京大名誉教授（海洋物理学）によると、朝鮮半島沿岸の漂流物はリマン海流に乗って一度南下し、日本と半島の中間点付近から北に向きを変える。対馬海流は青森沖で枝分かれし、津軽海峡を抜けるルートに乗れば、自然と陸に近付くという。

googleでキーワード「日本海　海流 脱北者」で検索しても他紙の記事が表示されないので、この記事は毎日新聞独自の記事のようである。

脱北者が発見されたという結果のみならず、「貧弱な船に乗った彼らはどのような経路で深浦漁港にたどりついたのだろうか」という疑問についての報道が毎日新聞のみということに驚きを感じる。「なぜ？　どうして？」という素朴な疑問に答えるのが新聞報道だと思うのだが．．．この意味で、毎日新聞のこの記事は秀逸だと思う。とは言え、聞き気にかかる点もある。


続きを読む

プレスリリース

コメント欄での議論が格別に面白かったにもかかわらず，そのコメント受付を停止中の理系白書ブログの４月４日の広報戦略と題するエントリーで，以下の記述が目に入った．

大学側からの「リリース作成上の留意点」が記されたフォーマットが残っていた。

・結論から書く。
・専門用語はなるべく避けて、文章は短く。
・「初めて」という要素をきちんと盛り込む。
・暮らしに身近な部分があると、記事化の可能性が増す。
・問い合せ先は、研究を熟知していて、必ず連絡が取れる人に。記者は必ず問い合わせをする。
・数字の間違いは致命的。何度も確認を。

あまりにもツボを心得た留意点で、読みながら笑ってしまった。
「どういうリリースだったら記者さんは興味を持つのか？」と個人的に尋ねられたときに答える要素がもれなく入っている。

上に述べられた留意点，特に３番と４番がツボを心得ているとするのならば，研究成果がマスコミで報道されることは研究成果の社会への還元・貢献とは全く関係のない単なる宣伝ではないかと言いたくなる．


＜続きを読む＞

科学報道

今日の毎日新聞に「温暖化：中層水の海水温、５０年前より上昇　北大調査」として北大低温研の旧知の方々の研究成果が大きく報道されていた．最近では，研究機関の活動の評価項目の一つに，成果の社会還元活動の指標として，一般に報道された数も加えられており，同業者の一人として，本当に良かったと思う．

ただし，この報道では，この研究成果がGeophysical Research Lettersの最新版に掲載されたことには言及されていない（MSN毎日インタラクティブの関連項目，＜http://www.mainichi-msn.co.jp/science/kagaku/news/20070218ddm041040156000c.html＞では記載されているが，紙面には記載されていない）．また，同じ分野の他の研究者のコメントも記載されていない．このような報道方法については，「あるある大事典」でのデータ捏造に関連して，活発な議論が１月28日頃の「理系白書ブログ」で行われていた．それにもかかわらず採られた今回の旧態依然たる対応には失望を感ずる．

どんなに「権威」のある学術雑誌に掲載された論文であっても，それは，あくまでも，その研究者の個人的見解であり，真実であるとは限らない．論文は他の研究者の批判を受けて，より良い（より矛盾のない）解釈・理解を得るために発表されるということが，新聞記者を含めた多くの人には理解されていないように思う．

また，研究成果のマスコミ報道は，その成果が雑誌に掲載された直後にしか報道されない．現在のように，電子出版が盛んになった状況では，最新性よりは，その重要性や影響度を目安にした報道が望まれる．